Helsingin hovioikeus on kumonnut Katri Kulmunin entisen avustajan Kari Jääskeläisen tuomion petoksesta ja virkavelvollisuuden rikkomisesta. Hovioikeuden päätös tehtiin äänestyspäätöksellä.
Viime vuonna Helsingin käräjäoikeus tuomitsi Jääskeläisen kolmen kuukauden ehdolliseen vankeuteen viestintävalmennus- ja konsultointihankinnoista. Nämä hankinnat liittyivät Kulmunin esiintymiseen Ylen A-studiossa ja hänen Instagram-päivitykseensä. Käräjäoikeus oli sitä mieltä, että valtiovarainministeriötä ja työ- ja elinkeinoministeriötä oli erehdytetty koulutusten aikana.
Hovioikeus arvioi, oliko valmennus ja konsultaatio tilattu Kulmunille puoluepoliittisiin tarkoituksiin vai ministerin tehtäviä varten. Hovioikeus totesi, että rajanveto ministerin ja puoluepoliittisen toiminnan välillä voi olla vaikeaa ja roolit voivat olla tulkinnanvaraisia. Erityisen vaikeaa se on silloin, kun ministeri on myös puolueensa puheenjohtaja.
Hovioikeus päätyi siihen, että valmennus ja konsultaatio liittyivät vahvasti Kulmunin ministerin tehtäviin eivätkä olleet selkeästi puoluepoliittisia. Näin ollen petossyytteet hylättiin.
Konsultointi koski Kulmunin Instagram-päivitystä, jossa hän kysyi mielipidettä siitä, tulisiko Syyrian al-Holin leiriltä palauttaa Suomeen vain lapset vai lapset äitien kanssa. Hovioikeus katsoi, että tämä konsultointi oli osa Kulmunin ministerin tehtävää eikä liittynyt puoluepoliittiseen toimintaan. Siksi myös tämä syyte hylättiin.
Kulmunia ei ole epäilty rikoksesta, mutta hän sai moitteet oikeuskanslerilta menettelystään viestintäkoulutuksessa. Tämä kohu johti Kulmunin eroon valtiovarainministerin paikalta kesällä 2020. Nykyään hän työskentelee europarlamentaarikkona.
Kulmunille oli annettu viestintäkoulutusta valtion rahoilla noin 50 000 euron edestä. Myöhemmin selvisi, että summa oli itse asiassa noin 56 000 euroa. Koulutusta hankittiin vuosina 2019 ja 2020 viestintätoimisto Tekiriltä.
Hovioikeuden päätös on herättänyt keskustelua siitä, missä menee ministerin ja puoluepoliittisen toiminnan välinen raja. Näytön puuttuessa petoksesta ja virkavelvollisuuden rikkomisesta Jääskeläistä kohtaan hovioikeus päätti kumota käräjäoikeuden tuomion.
